广东财经大学华商学院第九届科技学术节之第十三届睿哲杯辩论联赛初赛于 2020 年 5 月 2 日 - 2020 年 5 月 24日在线上顺利举行。
外国语学院辩论队 VS 中文系辩论队
出席本次辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、校辩论队队长姚心贝、华阳文学社口才部正部长刘宇航、经济与金融系辩论队何锦铧。
以外国语学院辩论队为代表的正方观点为：“城市公共交通服务的定价应该高于运营成本。”正方从以下三个方面论证了城市公共交通服务的定价应该高于运营成本的益处：有利于市民获得更高的服务质量，以满足市民出行需求；有利于运营公司内部结构转型升级，形成良性循环局面；有利于企业盈利，以减轻国家财政压力。
以中文系辩论队为代表的反方观点为：“城市公共交通服务的定价应该低于运营成本。”反方表示：城市公共交通服务在兼顾企业经济效益的同时更应该注重社会效益，让人民能够切实体会到基础设施的便利。同时还应注重科学长远发展，增加市民出行选择，使城市交通系统更加完善。
辩论结束后，辩手通过进行驳论、奇袭、质询和自由辩论的环节，相互交流对辩题的见解。
赛后，华阳文学社正部长刘宇航和校辩论队队长姚心贝进行点评和指导，肯定了双方的优秀表现，同时也指出了他们在论述和举例中存在的问题，并提出一定的建议。
本场辩论结果：反方中文系辩论队获胜。
传播与传媒学院辩论队 VS 华阳文学社辩论队
出席本次辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、校辩论队资深队员林典霖、校辩论队常务副队长黄丽姗、公共管理系辩论队黎维怡。
以传播与传媒学院辩论队为代表的正方观点为：“城市公共交通服务的定位应高于运营成本。”正方认为，地方财政问题严重，缺少公共交通建设资金；大量补贴价额全面兜底模式造成沉重的财政包袱。对此，正方提出将票价制度提升到一定标准，并将政府对公共交通企业的财政资金补贴转移到直接对市民的分层针对性补贴中，更能节约财政经费，且该政策执行成本低。
以华阳文学社辩论队为代表的反方观点为：“城市公共交通服务的定位应低于运营成本。”反方表示，城市公共交通服务是公益性和便利性的盈利效果，定位应从居民需求出发；票价提高并不能解决目前政府的亏损问题。
辩论结束后，辩手通过进行驳论、奇袭、质询和自由辩论的环节，相互交流对辩题的见解。
最后，校辩论队常务副队长黄丽姗进行点评，她分别指出了正方和反方存在的问题，并提出自己的看法与建议：辩论中重要的点要详细，要早点提出，且团队配合度有待提高。
本场辩论结果：正方传播与传媒学院辩论队获胜。
数据科学学院辩论队 VS 教育系辩论队
出席本场辩论赛的嘉宾和评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、经济与金融系副队长彭华盈、会计学院副队长杨毓诗、公共管理系副队长冯渐明。
以数据科学学院为代表的正方观点为：“城市公共交通服务的定价应高于运营成本”；以教育系为代表的反方观点为：“城市公共交通服务的定价应低于运营成本”。
正方开篇立论，城市公共交通服务是为公众提供服务的。并从提高创新水平、服务质量和环缓解政府财政支出压力等方面论证城市公共交通服务的定价高于运营成本有利于促进我国公共交通事业发展。
反方则表示城市公共交通服务是一种公共物品，具有公益性和便民性。增加定价会对人民造成一定的交通经济负担。城市公共交通服务的定价低于运营成本会有利于缓解交通拥堵和城市污染的问题。
辩论结束后，辩手们通过进行驳论、奇袭、质询和自由辩论的环节，相互交流对辩题的见解。
最后，经济与金融系副队长彭华盈进行点评。她表示：双方表现可圈可点，总体上说正方攻势较强，反方较注重防守，同时给予反方相应修改的建议。
本场辩论结果：正方数据科学学院辩论队获胜。
国际学院辩论队 VS 会计学院辩论队
出席本场辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、校辩论队副队长蒋鸿斌、文学系辩论队队员陈冰、前华阳口才部副部长杨学斌。
以国际学院为代表的正方所持观点为：“知识产权国际化对发展中国家利大于弊”。首先，正方表示知识产权国际化可以刺激发展中国家提高科技水平，增强国家综合国力。其次，随着知识产权国际化完善，发展中国家会趋利避害，用技术去发展自身，产生共赢。最后，发展中国家的不断崛起将推动知识产权国际化规则朝着公正、合理方向发展，带来众多的利益。
以会计学院为代表的反方所持观点为：“知识产权国际化对发展中国家弊大于利”。反方以知识产权国际化的定义展开阐述，其论点如下：一、施加技术壁垒。发达国家借助知识产权阻碍发展中国家创新过程与成果的创造。二、损害发展中国家公共健康。以医疗产品为例，发达国家延长并垄断药品使用，使公民健康权受到空前威胁。三、导致发展中国家难以改变劣势地位。发达国家向发展中国家实施价格歧视，这对发展中国家不公平，会造成其经济损失、发展受限。
辩论结束，由校辩论队副队长蒋鸿斌进行点评。他指出：双方没有就辩题进行充分的利弊比较，正方论证过于抽象化，反方论证过于具体化。希望双方加强论证逻辑的培养。
本场辩论赛结果：反方会计学院辩论队获胜。
创意与设计学院辩论队 VS 工商管理系辩论队
出席本场辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、校辩论队副队长杨薇薇、校辩论队秘书长刘文玉、外国语学院辩论队队长秦彩莲。
此次辩论赛的辩题为“知识产权国际化对发展中国家利大于弊还是弊大于利”。
以创意与设计学院为代表的正方所持观点为：“知识产权国际化对发展中国家利大于弊”。首先，正方认为知识产权国际化给国家见解决知识产权纠纷提供了有力武器。其次，知识产权国际化有利于提高维护知识产权的意识。最后，知识产权国际化可鼓励刺激科技创新，从而提高国家科技水平并带动经济发展。
以工商管理系辩论队为代表的反方所持观点则为“知识产权国际化对发展中国家弊大于利”。其一，知识产权国际化会使发展中国家资金大量流失，拉大和发达国家间的经济差距。其二，知识产权国际化会使发展中国家科研创新处于不利地位。发展中国家要支付高额的专利使用费用，也容易形成对发达国家技术的依赖，进而使其科技创新更加举步维艰。
双方结束辩论后，由校辩论队副队长杨薇薇进行点评。她指出双方论点不够深入，正方的逻辑链不够完整，而反方过多使用技巧。希望双方在以后比赛中要安排好论证的逻辑关系，更准确地表达己方观点。
本场辩论赛最终由工商管理系辩论队为代表的反方获胜。
外国语学院辩论队 VS 经济与金融系辩论队
出席本次辩论赛的嘉宾与评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、校辩论队秘书长刘文玉、文学系辩论队队员陈冰、校辩论队副队长蒋鸿斌。
以外国语学院辩论队为代表的正方所持观点为“看广告赚钱，流量返现”的商业模式对于用户而言是利大于弊”。第一，有利于用户利用空余零碎时间获取实际利益；第二，有利于用户获取一定信息，满足用户的信息需求。
以经济与金融系辩论队为代表的反方所持观点为“看广告赚钱，流量返现”的商业模式对于用户而言是弊大于利”。第一，对于用户而言，套现门槛高，消耗时间难以估量；第二，套现时需要用户提交详细个人信息，给贩卖隐私的不法分子有机可乘；第三，鼓励用户在家躺赚，不利于用户精神文明的建设。
本场辩论赛获胜方是正方外国语学院辩论队。
国际学院辩论队 VS 教育系辩论队
出席本次辩论赛的嘉宾与评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、校辩论队副队长杨薇薇、校辩论队前队员杨学斌、校辩论队前队员黄雨欣。
以国际学院辩论队为代表的正方所持观点为：“看广告赚钱、流量返现”商业模式对用户利大于弊”。其主要观点有二，其一，“看广告赚钱、流量返现”商业模式有利于用户利用空余零碎时间获取实际利益。其二，“看广告赚钱、流量返现”商业模式有利于用户获取一定信息，从而满足用户需求。
以教育系为代表的反方所持观点则为“看广告赚钱、流量返现”的商业模式对于用户而言是弊大于利”。其主要观点包括两个方面。第一，从精神层面，“看广告赚钱、流量返现”的商业模式会影响用户的三观。第二，物质层面，“看广告赚钱、流量返现”的商业模式会造成用户金钱与时间上的损失。
本场辩论赛获胜方是正方国际学院辩论队。
华阳文学社辩论队 VS 工商管理系辩论队
出席本场辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、经济与金融系辩论队何锦铧、校辩论队副队长杨薇薇、校辩论队秘书长刘文玉。
以华阳文学社辩论队为代表的正方所持观点为：疫情影响下，中央银行优先为中小企业提供融资政策是利大于弊。其主要观点有二：其一，中小企业在中央银行的融资政策支持下，人民恢复就业，从而减轻对生活的压力。其二，中小企业在中央银行的融资政策支持下，能够恢复正常持续的经营活动，从而推动国家经济的正常持续发展。
以工商管理系辩论队为代表的反方所持观点为：疫情影响下，中央银行优先为中小企业提供融资政策是弊大于利。其主要观点是中央银行优先为中小企业提供融资政策不利于短期内实现经济复苏，有限提供融资政策不利于回报，增加了政府的财政赤字。
辩论结束，经过评委们的认真讨论后，本场辩论赛最终由以工商管理系辩论队为代表的反方获胜。
传播与传媒学院辩论队 VS 公共管理系辩论队
出席本场辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、校辩论队副队长蒋鸿斌、华阳文学社刘宇航、会计学院辩论队胡欣。
以传播与传媒学院辩论队为代表的正方所持观点为：疫情影响下，中央银行优先为中小企业提供融资政策是利大于弊。其主要观点有二：其一，能够缓解中小型企业的融资困境，从而推动中小型企业的经济持续运行。其二，能够推动中小型企业在疫情的影响下恢复正常的运行，推动就业。
以公共管理系辩论队为代表的反方所持观点为：疫情影响下，中央银行优先为中小企业提供融资政策支持是弊大于利。其主要观点有二：其一，受疫情影响，企业经营能力低、国内进出口消费低迷、消费者消费水平低，中央银行优先为中小企业提供融资政策支持业不足以推动中小企业恢复。其二，会使得国内中小型企业抗风险能力变低，并对中央银行产生依赖性。
辩论结束，经过评委们的认真讨论后，本场辩论赛最终由以传播与传媒学院辩论队为代表的正方获胜。
数据科学学院辩论队 VS 中文系辩论队
出席本场辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、校辩论队队长姚心贝、创意与设计学院辩论队队长吴佳亿、校辩论队资深队员陈彩云。
以数据科学学院辩论队为代表的正方的观点为“中央银行优先为中小企业提供融资政策利大于弊”。其主要观点有二：其一，疫情期间央行优先为中小企业提供融资帮扶，能缓解中小企业资金短缺、融资渠道稀缺等方面的困难，从而达到对国家经济市场进行“维稳”的目的。其二，通过中小企业吸纳就业、刺激经济市场良好发展，中央银行先为中小企业提供融资帮扶有其必要性。
反方中文系辩论队所持观点为“中央银行优先为中小企业提供融资政策是弊大于利”。反方表示：相较于资金，市场需求才是中小企业持续发展的不竭动力。同时，反方认为疫情期间中央银行为中小企业提供融资帮扶易导致信贷挪用、低成本贷款的还款风险、无法实现经济效益最大化等问题。
辩论结束，经过评委们的认真讨论后，本场辩论最终由正方数据科学学院辩论队获胜。
传播与传媒学院辩论队 VS 经济与金融系辩论队
出席本场辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、华阳文学社刘宇航、校辩论队队长姚心贝、外国语学院辩论队队长秦彩莲。
以传播与传媒学院为代表的正方所持观点为：“当前疫情影响下，更应先就业再择业”。他们从以下三个论点进行论述：一、疫情当下，经济发展形势低靡，产业复工复产情况不容乐观，劳动者就业机会稀少。二、出于防疫需求，大多数服务业无法正常开工，这将成为一段时间的常态，无法在短时期内得到恢复。三、海外疫情仍为问题焦点，影响全球经济的发展，生产要素无法正常流通，产业链出现危机，打击市场经济，就业愈加困难。
而以经济与金融系为代表的反方所持观点为：“当前疫情影响下，更应先择业再就业”。他们提出了三个观点：第一、理性的先择业后就业有利于发挥求职者的最大能力，充分利用人才，减少人才资源的浪费。第二、先择业后就业对自己兴趣和理想的尊重，是对即将从事的工作的负责。第三、先择业后就业有利于满足社会的需求，对求职者提出更高的要求，推动个人素质的发展。
辩论结束，经过评委们的认真讨论后，由外国语学院辩论队队长秦彩莲进行点评，并宣布本场辩论赛获胜方为正方传播与传媒学院辩论队。
会计学院辩论队 VS 工商管理系辩论队
出席本次辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、文学系辩论队队员陈冰、创意与设计学院辩论队队长吴佳亿、校辩论队副队长蒋鸿斌。
以会计学院辩论队为代表的正方观点为：“当前疫情影响下，更应该先就业再择业”。正方从三个方面来论证自己的观点：第一，对于求职者来说，先就业再择业更能节约成本；其次，先就业再择业，求职者更能把握就业机会；第三，先就业后择业更能为求职者未来提供帮助。
以工商管理系辩论队为代表的反方观点为：“当前疫情影响下，更应该先择业再就业”。反方表示，先择业再就业更有利于个人的发展；更符合企业在疫情冲击下的生存和发展；更能发挥能力与人才的优势，提高能力资源的利用效率，促进社会恢复与发展。
最后，校辩论队副队长蒋鸿斌对正反双方进行点评。他首先表达了对辩手的肯定，同时也提出了双方辩论时的不足，希望辩手在辩论时能更加放松，更加注意论证逻辑，表达能更加地流利。
本场辩论结果：正方会计学院辩论队获胜。
教育系辩论队 VS 中文系辩论队
出席本场辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、校辩论队吴绮琦、校辩论队副队长杨薇薇、校辩论队常务副队长黄丽姗。
以教育系为代表的正方所持观点为：“当前疫情影响下，更应先就业再择业”。他们认为在当前疫情影响下，把就业和择业相结合更能帮助求职者度过难关。正方立足辩题的定义并展开阐述：一、看当下，先就业再择业可以解决日常开销问题和缓解疫情下的失业率。二、从当下疫情看未来，先就业是择业的起跳板。他们表示：审时度势、先就业积攒能量，可以使中国经济逐渐复苏，个人发展也会随之蓬勃向上。
以中文系为代表的反方所持观点为：“当前疫情影响下，更应先择业再就业”。反方从就业和择业两个概念开篇，认为在当前疫情影响下，二者结合能够产生更大的综合效益。其论点如下：一、疫情当下，先择业后就业更有利于个人发展。疫情是暂时的，个人发展则关乎人生走向。二、先择业后就业更有利于企业及社会稳步推进，复工复产。面对社会经济的下行压力，要在考虑个人利益外兼顾社会效益，这是每一位劳动者须承担的社会责任。
辩论结束，由校辩论队常务副队长黄丽姗进行点评。她指出：正方论述观点时前后矛盾，反方没有重点放在疫情背景下进行论述，希望双方今后努力改进。
本场辩论赛结果：反方中文系辩论队获胜。
外国语学院辩论队 VS 数据科学学院辩论队
出席本场辩论赛的嘉宾及评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、经济与金融系辩论队何锦铧、经济与金融系辩论队郑泓炜、文学系辩论队邱细彤。
以外国语学院为代表的正方观点为：“超前的消费观念和行为，对社会经济发展利大于弊”；以数据科学学院为代表的反方观点为：“超前的消费观念和行为，对社会经济发展弊大于利”。
正方认为超前消费的观念和行为可以带动新的消费热点，拉动了社会经济的发展以及提高生产力。超前的消费观念和行为有利于为国家培养更多的优秀人才，优秀学子可以通过助学贷款完成学业并回馈社会。对于盲目的超前消费，正方认为借贷风险是可以规避的，提倡理性的超前的消费。
反方认为人们的消费行为受收入和周围人的消费观念影响，超前的消费观念与行为对社会消费起到了不良的示范效应。超前的消费易造成后期的消费疲软，不利于社会经济可持续发展的实现。消费者的超前消费行为带来负债率提升，后期主动消费意愿下降，不利于社会经济的长远稳定发展。
双方辩论结束后，由经济与金融系辩论队何锦铧进行点评。他指出了双方辩论时的不足，希望辩手对辩题的理解更加精炼，提出更加有深度的论点，也表达了对辩手的鼓励。
本场辩论结果：反方数据科学学院辩论队获胜。
公共管理系辩论队 VS 创意与设计学院辩论队
出席本场辩论赛的嘉宾和评委有：校团委刘苗书记、校团委陈刚副书记、校团委常委宋元跃老师、校辩论队前队员黄雨欣、校辩论队秘书长刘文玉、前会计学院辩论队副队长杨毓诗。
以公共管理系辩论队为代表的正方观点为：“超前的消费观念和行为，对社会经济发展利大于弊”；以创意与设计学院辩论队为代表的反方观点为：“超前的消费观念和行为，对社会经济发展弊大于利”。
正方开篇立论，超前消费是对未来的合理消费，如今现代消费群体更为认同超前消费。并从有充分估计的超前消费能够平衡市场供需结构从而推动社会经济发展、金融行业得到推动和发展，并为贫农解决资金周转问题等方面论证超前消费不代表盲目和挥霍消费。
反方则表示超前消费有一定刺激经济的作用，但只有短期好处，因其违背经济规律，易导致经济结构失衡而引起动荡，阻碍经济发展。如果消费需求激增将会导致供不应求、产业链崩溃的经济危机。鼓励超前消费从而促进社会经济可持续发展不具有现实可能性，反而增加消费成本和心理压力。适度消费对经济发展更有好处。
辩论结束后，辩手们通过进行驳论、奇袭、质询和自由辩论的环节，相互交流对辩题的见解。
本场辩论结果：正方公共管理系辩论队获胜。
至此，广东财经大学华商学院第九届科技学术节之第十三届睿哲杯辩论赛第二轮初赛圆满结束。
